Luokat

Arkistot

Etsi merkinnöistä


helmikuu 2018
ma ti ke to pe la su
« maalis    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

5 uusinta kommenttia

Meta

  • Popular Tags


  • Routaisen maan sivistynyt kansa

    Oikeusministeri Leena Luhtanen (sd) ei yllättynyt IS-Gallupin tuloksesta, jonka mukaan lähes kolmannes suomalaisista hyväksyisi kuolemantuomion. – – – Luhtanen muistuttaa, että rangaistusasteikkoa on Suomessa kiristetty.
    – Ihmisillä ei ole ehkä käsitystä missä mennään. Meillä tuomittiin viime vuonna eniten elinkautisia sitten 30-luvun. Rangaistukset eivät ole lepsuja. (Ilta-Sanomat 20. 11. 2006)

    Hetkinen. Eihän tästä Janin kirjoituksesta ole kuin neljä päivää: ”Lahden käräjäoikeus tuomitsi perjantaina entisen lastenkodin johtajan kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomio tuli kuudesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta.”

    Rangaistukset eivät ole lepsuja? Eivätkö tosiaan? Miksi pedofiili saa sitten noin käsittämättömän löysän rangaistuksen? Miksi rattijuopot saavat ottaa hengiltä viattomia sivullisia, eivätkä kuitenkaan saa teostaan muuta kuin läpsäytyksen sormille?

    Mutta palatakseni gallupin varsinaiseen aiheeseen, kuolemantuomioon: jos Lehtonen ei gallupin tuloksesta yllättynytkään, minä olin sydänjuuriani myöten pettynyt tähän kansaan tuon tuloksen nähtyäni. 29 % suomalaisista kannattaa kuolemantuomiota (ja vielä nimenomaan hyväksyisi sen rauhan aikana)? Melkein joka kolmas suomalainen? Minä kuvittelin suomalaisia viisaammiksi ja inhimillisemmiksi. Minusta yhdenkään sivistyneen valtion ei tule hyväksyä kuolemanrangaistusta.

    Minä en hyväksy kuolemantuomiota, en edes vaikka se tulisi kansanmurhasta, kuten Saddam Husseinille. En jaksa käsittää, miten sillä tavalla sovitetaan mitään, että jo vaarattomaksi tehty ja kansansa johdosta syösty vanha mies murhataan valtion toimesta. Enemmistö suomalaisista ilmeisesti kuitenkin käsittää, koska muistaakseni suurin osa suomalaisista piti Saddamin tuomiota oikeana. Sivistynyt kansa.

    Kommentteja: 13

     

    Kommentteja:

    Maikki:
    21.11.2006, 13.24

    Olen samaa mieltä kuolemantuomiosta, olen aina vastustanut sitä, jopa noissa Outin sivuamissa tapauksissa, joissa mielessä käy suorastaan raamatullinen ajatus myllynkivi jalkaan ja järveen. Miksi hallintokoneiston siunaama tappaminen olisi sen oikeutetumpaa kuin muu tappaminen. Sitä paitsi kuolemantuomio on rangaistus, jolla Saddam pääsee helpolla. Jokin totaalinen eristäminen ilman väkivaltaa mutta myös ilman mitään kontakteja ruokaa ja hygieniaa lukuunottamatta esimerkiksi siten, että vartijat vaihtuvat usein, eivätkä osaa mitään hänen puhumaansa kieltä ainakin minusta voisi olla vielä kauheampaa.

    Jane:
    21.11.2006, 13.46

    Monet rangaistukset ovat suomessa aivan liian lepsuja esim. vaikka puukotukset tai rattijuopomus.
    Tässä lähellä oli vuosi sitten kuolonkolari, jonka aiheutti viisi kertaa törkeästä ratista kärähtänyt. Jos omat läheiset joskus joutuu siihen tilanteeseen voi rangaistuksena olla kuolemantuomio ilman oikeudenkäyntiä.
    Mitä Saddamin tuomioon tulee, pääsee aivan liian vähällä ja tulee vielä marttyyriksi.
    En hyväksy kuolemantuomiota, en myöskään usko gallupeihin. Luotan lehdistön taitoihin saada gallupin tuloksesta juuri sellaisen kuin haluaa ja tuottaa rahaa.

    Jani:
    21.11.2006, 15.49

    Minä kuvittelin suomalaisia viisaammiksi ja inhimillisemmiksi.

    Et sitten tainnut taannoin nähdä niitä uutisia suomalaisten lastenkasvatusasenteista. Vaikuttaa siltä, että meidät on hädin tuskin saatu kesytettyä niistä metsän mörriäisistä, joita olimme vielä vain sata vuotta sitten. Inhimillisyys ja viisaus eivät tämän kansan asenteista voisi juurikaan kauempana olla, surullista kyllä.

    (Ei, tämä ei ole sitä paljon puhuttua, huonoa suomalaista itsetuntoa. Näkemykseni muistakaan kansoista eivät ole juuri tämän ruusuisemmat, mutta kunkin kansan viat ovat omansalaatuiset.)

    sea:
    21.11.2006, 18.28

    Vaikken kuolematuomiota hyväksy niin jollain asteella toivon Saddamille kuolemaa. Kyseessä on hyvin vaikutusvaltainen mies, vaikka muurien sisällä olisikin. (Ei olisi ensimmäinen häiskä joka toimisi muurien sisältä.) Jos Saddam siis tapetaan niin hän ei voi koskaan enää tapattaa ketään. Ehkä myös pelkään sitä päivää kun Saddam jostain syystä pääsisi vapaaksi tai muuten keräisi armeijan. Kuolleena on paha tehdä mitään. Kuolema sinällään ei ole mikään rangaistus tuollaisiin rikoksiin, mutta ei vankejakaan saa kohdella huonosti joten…

    Keksi:
    21.11.2006, 22.44

    Itseasiassa gallupista ei käy muuta ilmi kuin että kolmasosa Ilta-Sanomia lukevista gallupinäänestäjistä hyväksyy kuolemantuomion. Ja kuka nyt oikeasti täysin tervehenkinen ihminen äänestää Ilta-Sanomien gallupissa, kysyn ma? ;)

    Outi:
    22.11.2006, 12.10

    Jani, en epäillytkään huonoksi itsetunnoksi. Kyllä sen verran pitää olla näkökyky tallella, että näkee puutteet myös omassa kansassaan.. :/ Metsän mörriäisiähän me, ainakin melkein…

    Keksi, gallup oli tehty IS:n tilauksesta, mutta sen teki Suomen Gallup.. eli ei kai ollut kyse vain Ilta-Sanomien lukijoista? No, en tiedä. Aika surullinen tulos silti.

    En tiedä, pääseekö kuolemaan tuomittu liian vähällä kuten monet sanovat. Mikä olisi sen isompi hinta kuin oma elämä? Vaikka olisi loppuelämänsä vankilassa, voisi silti ajatella ja tuntea – kuolema on taas jotain ihan muuta. En toivo kuolemaa edes Saddamille.

    A-J:
    22.11.2006, 12.52

    Kuulun kyllä tuohon vähemmistöön, eli tietyissä tapauksissa kuolemantuomio olisi mielestäni sopivin rangaistus. Esim. sarjamurhaajat, sarjaraiskaajat ja sarjapedofiilit. Tietyin edellytyksin tosin:

    1) Ehdoton varmuus syyllisyydestä
    2) Tuomion täytäntöönpano heti, eikä 10-vuoden kuluttua (ei valitusoikeutta)

    Selvää säästöä valtiolle. Tosin heti voisin perään mainita, että Suomessa ei noilla kriteereillä varmaan tulisi tuomioita kuin n. 1 / 10-vuotta jos sitäkään.

    Maikki:
    22.11.2006, 13.10

    Aloin vielä miettiä tätä asiaa ja tulin siihen tulokseen, että rangaistuksiinhan vaikuttaaa se, että mikä on motiivi ja tarkoitus niitten takana. Sehän voi olla vaikkapa kosto (silloin kuolemantuomio tappajalle on tietenkin linjassa), jatkossakin mahdollisesti ympäristölleen vaarallisen henkilön eristäminen tai rikollisen sosiaalistaminen ja se, että henkilö itsekin tajuaisi tehneensä väärin. Tämä viimeinen oli kai mielessäni tuossa Saddam-tapauksessa, eli mielikuva siitä, että olisin itse tilanteessa, ajattelisin tehneeni oikein ja sitten huomaisinkin tehneeni väärin… no joo, taitaa olla toiveajattelua tämän henkilön kohdalla, vaikuttaa pesunkestävältä narsistilta, jotka harvemmin huomaavat itsessään virhettä.

    Tuli muuten yhtäkkiä mieleen se leffa, missä on Tom Cruise ja jossa ne semmoisella ihmehärvelillä paikallistavat potentiaaliset murhaajat jo etukäteen.

    Henrikki:
    22.11.2006, 14.38

    Vaikea aihe, kuolemantuomio siis. Perinteisesti olen ollut vastaan. Yksi uutinen pisti kuitenkin miettimään. Hesarista luin näistä Saksasta pidätetyistä terroristeista. Olivat yrittäneet rajäyttää pommin lentokoneessa. Homma tyssäsi uutisen mukaan siihen, että lentokenttävirkailija, jolle olisivat maksaneet pommin kuljettamisesta koneeseen vaati enemmän rahaa kuin terroristit olisivat olleet valmiit maksamaan.

    Tässähän on monta kysymystä johon tarttua, mutta otetaan nyt tämä lentokenttävirkailija. Tämä ”tavallinen pulliainen” olisi tietyllä RAHASUMMALLA vienyt pommin lentokoneeseen.

    En tiedä teistä, mutta minulla on epäilyni sen suhteen miten tälläinen tapaus ylipäätään saadaan jotenkin yhteiskuntakelpoiseksi…

    Rikosoikeudessa on monta teoriaa ja tutkimusta siitä, että kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta. Ennaltaehkäisevä vaikutus on näiden ainoa oikeutus, ehkä se on sitten ainoa tapa vaikuttaa tiettyjen ihmisten toimintaan…

    Omaa kantaani en ole vielä päättänyt.

    Peggy G.:
    23.11.2006, 15.38

    Minäkään en hyväksy kuolemantuomiota. Varmasti olisin kysyttäessä sanonut näin. Mutta sitten on tiettyjä tapauksia – esimerkiksi Suomessa Jammu Siltavuoria, joka raiskasi ja tappoi kaksi ala-asteikäistä tyttöä. En tiedä, tuollaiset tapaukset kai tuovat minussakin barbaarin pinnalle ja haluaisin tällaisten ihmisten eksistenssin lopettaa. :(

    Mutta noin periaatteessa en hyväksy kuolemantuomiota.. vai voiko näin sanoa, jos kuitenkin pedofiilit ja muut saavat mielen epäröintikannalle? En hyväksy, mutta hyväksyn silti?

    Liiolii:
    23.11.2006, 20.56

    Jammu on psyykkisesti niin sairas, ettei häntä voitu tuomita vankilaan vaan pakkohoitoon, jossa hän edelleen on. Kaikkein vähiten kannatan psyykkisesti sairaiden kuolemantuomiota. Ja Maikin mainitsema eristäminen on helvetistä. Olen kokenut sitä tavallaan itsekin.

    Eufemia:
    24.11.2006, 2.00

    Se lastenkodin johtajan tapaus ihmetytti minuakin. Sitten luin tämän keskustelun:
    http://junakohtaus.blogspot.com/2006/11/ei-nin.html

    Kannattaa muistaa, ettei meille yleensä kerrota tuomioiden perusteluita eikä tapausten yksityiskohtia. Emme siis tiedä mistä tuomio tuli.

    Heidi:
    26.11.2006, 14.32

    Kuolemantuomiolla ei mielestäni voiteta mitään, koska syyllisyydestä ja syyllisen mielenterveydellisestä tilasta ei voida koskaan olla varmoja. Mikäli kuolemantuomio olisi siis käytössä, taatusti ihmisiä joutuisi väärin perustein tuomituksi ja ”lopetetuksi”. Lisäksi on vaikea hahmottaa, minkälaiset rikokset vaatisivat tuomiokseen kuolemantuomion. Itse en näe, esimerkiksi Saddamin kuolemantuomiota tarpeellisena, kun kyseessä on vanha vallasta jo syrjäytetty mies.

    Mielestäni Suomessa on kuitenkin erityisesti seksuaalirikoksissa hieman lepsut rangaistukset. Ensinnäkin mielestäni seksuaalirikoksesta tuomittu olisi velvollinen maksamaan uhrin ne mielenterveydelliset hoitotoimenpiteet (terapia+lääkkkeet), jotka selvästi johtuvat rikoksesta, koko uhrin loppu iän. Miksi uhrin pitäisi maksaa kalliit terapialaskut, jos ongelmat johtuvat toisen julmuudesta uhria kohtaan? Mielestäni myös jotkin seksuaalisten rikosten lieventävät asianhaarat ovat hieman naurettavia, kuten raiskauksen lyhyt kesto, syyllisen vakituinen työpaikka jne. Näistähän oli jokunen aika sitten puhetta iltapäivälehdissä.

    Jätä kommentti